開国派もまた攘夷派であったのだ。「つまり、開国は、攘夷のための実力をたくわえる手段に他ならなかった」という上山（春平）氏の意見に、私は同意する。その見地からすれば、攘夷派の志士たちが後に「簡単に」開国派に転向したことも理解できる。彼らは「攘夷派」を捨てたのではなく、それを「開国論」という迂回戦略に発展させたのだ。（『大東亜戦争肯定論』林房雄）

大東亜戦争／日本近代史

　文久期（1861～1864）と言えば、例外なく日本人すべてが尊王であり、攘夷であった。開国派（通商条約容認）であり、公武合体派の代表とも言われたこの時期の薩摩藩であるが、外国人を殺傷した生麦事件を起こしている。この事実は、日本人＝攘夷の最たる例であろう。しかもこの段階で、倒幕を唱えていたのはごく一部の尊王志士激派のみに過ぎないのだ。こうして見ると、尊王攘夷 vs. 公武合体という構図は、じつはありえないことをおわかりいただけよう。（『攘夷の幕末史』町田明広）

日本近代史

　その良い例が幕末における攘夷と開国であり、攘夷は閉鎖系で「群れ合いの場」が中心だが、開国は開放系で「出会いの場」への評価に基づき、外に向かって開く拡散型のシステムに属している。だから、最初は攘夷の思想が狂気として荒れ狂ったが、冷静になって将来を展望したことで逆序の理に目覚めて、明治の日本人は文明開化の路線に切り替えた。そして、横井小楠の『国是三論』の富国、強兵、士道から、士道を削り「富国・強兵」を国策の指導理念として採用し、日本の近代化を実現するのに成功した。（『さらば、暴政　自民党政権　負の系譜』藤原肇〈ふじわら・はじめ〉）

　しかし、天皇を「玉」と呼び、どこまでも政争の具として利用しておきながら、また、イギリスの支援を受けながら、「尊皇攘夷」を喚（わめ）き続けた倒幕勢力とは、「官」を名乗りはしているがその実態は「賊」ではなかったか。即ち「官賊」と呼ぶべきものではなかったか。この言葉は、大義なき戦を仕掛けられた会津人たちが、文字通り必死の防衛戦を繰り広げたその時に、実際に使った表現でもある。（『官賊と幕臣たち　列強の日本侵略を防いだ徳川テクノクラート』原田伊織）